Une fusée à
carburant solide affiche un taux d’accélération fantastiquement plus élevé que
celui des fusées traditionnelles se servant de produits chimiques liquides
comme carburant et comburant. Sa vitesse de décollage excessivement rapide
l’identifierait sans aucun doute sur nos écrans radar.
[…] « Ils
[les Russes] n’ont pas de missiles balistiques stratégiques à propergol solide,
par exemple. Si notre force se composait uniquement de missiles à propergol
liquide, nous serions sérieusement handicapés, » il [Robert McNamara,
alors Ministre de la Défense des US] déclara aux directeurs de la publication
d’U.S. News & World Report lors
d’une interview publiée dans leur numéro du 12 avril 1965. Il ajouta :
« Il n’existe aucun indice qu’ils nous rattrapent ou ont même l’intention
de nous rattraper [dans le domaine des ICBM à propergol solide]… Il n’existe
aucun indice qu’ils sont entrés dans la course à ce moment précis. »
Environ trois semaines après que
l’interview de McNamara a paru dans la presse aux USA, les deux nouveaux types
d’ICBM à propergol solide sont apparus dans les rues de Moscou. Apparemment ils
n’avaient pas été testés, sinon on peut penser que Mr. McNamara en aurait
entendu parler grâce à nos radars et autres systèmes d’espionnage électroniques
installés aux frontières de l’URSS.
En fait, la position officielle
du gouvernement US n’a pas changé, que des « ICBM à propergol solide »
soient bien apparus dans les rues de Moscou ou pas. Comme rapporté par Aviation Week & Space Technology,
dans le numéro du 6 décembre 1965 : « Voici comment les officiels US
ces derniers jours ont répondu aux questions concernant l’apparente
contradiction par la Russie des propos tenus précédemment par McNamara :
« Q. La présentation des
missiles à carburant solide russes a-t-elle été une surprise ?
« R. Autant que nous
sachions, ils ne disposent pas de missiles à carburant solide développés ou en
phase de développement pour être utilisés comme ICBM.
« Q. Cela veut-il dire que
les USA doutent des prétentions russes quant à la possession de missiles à
carburant solide ?
« R. Nous ne disposons pas
d’informations suffisamment solides pour être capables d’arriver à une
certitude absolue quant à savoir si oui ou non les Russes développent bien des
ICBM à carburant solide. » »
[…]
D’après mon expérience personnelle avec les réacteurs de fusée à propergol
solide, je ne peux qu’être de tout cœur avec le Ministre McNamara – une
position que je n’ai pas l’habitude de prendre. Les Russes, une fois encore,
sont à l’évidence des menteurs. Leurs missiles stratégiques de longue portée et
à propergol solide, capables de localiser avec précision une cible n’importe où
sur Terre sont, au même titre que nombre de leurs « avancées » dans le
domaine de l’aérospatiale, des hoax éhontés.
Comment sais-je cela ? Parce que je me suis rendu à Cap Kennedy à de
nombreuses reprises : aucun individu non autorisé ne peut s’approcher à
moins de 3,2 km du site de lancement où une petite fusée à propergol solide,
tel que le Pershing, est positionnée. Les restrictions de distance pour les
grosses fusées à propergol solide – Minuteman et Titan III-C – sont de 4,8 km
et plus. Au Laboratoire de l’Armée de l’Air sur la Propulsion des Fusées dans le
désert du Mojave en Californie, il y a une porte de sécurité à 8 km de la zone
de test des réacteurs de fusées à propergol solide. À cette porte, les gardes
ont obligation de vous fouiller et d’enlever toute allumette, tout briquet, et
autres éléments ou matériaux inflammables. Ils ont même pris mes cigarettes
lorsque j’ai visité la zone de test. Ils vous rendent bien évidemment vos biens
quand vous quittez la zone, mais ce qui importe ici est le soin extrême pris
lorsque des réacteurs de fusées à propergol solide sont impliqués.
Et à juste titre : ce sont
de gigantesques bombes au sens strict du terme. Les produits chimiques
hautement explosifs qui composent les fusées à propergol solide sont
excessivement dangereux. Leur taux de combustion est contrôlé par leur
aérodynamisme spécialement conçu quand ils sont correctement allumés et qu’ils
développent une fantastique poussée en un court laps de temps. Mais s’ils sont allumés accidentellement,
cela peut résulter en une explosion catastrophique.
Autre fait les concernant :
leur enveloppe et leur tuyère font partie intégrante du système. Contrairement
aux fusées à propergol liquide, pour lesquelles le carburant et le comburant
peuvent être retirés des réservoirs pour permettre le transport de ces fusées,
celles à propergol solide ont toujours le plein fait jusqu’à ce qu’on les
lance.
Cela ne semble pas dissuader les
Russes de parader leurs missiles à propergol solide dans les rues de Moscou
lors des célébrations des différents jours fériés. S’ils étaient véritablement
des armes à propergol solide comme ils le prétendent, il est incroyable qu’au
moins une de ces célébrations n’ait pas été gâchée par un holocauste inattendu
de feux d’artifice. Les moscovites et touristes qui remplissent les rues lors
des parades des 1er mai et 7 novembre comprennent de nombreux
fumeurs, qui aspirent avec enthousiasme sur leur cigarette alors que le missile
défile devant eux.
Les Soviétiques n’ont montré
qu’une paire de Big Brother et Little Sister – la même paire dans trois défilés
jusqu’à présent. Si vous devez parader un modèle de fusée plutôt qu’une vraie,
il est bien moins coûteux et prend bien moins de temps de le faire avec des
coquilles vides. Aussi il est moins facile de repérer des différences dans la
construction.
Il n’y a pas si longtemps j’ai
discuté de cette thèse avec un de mes amis qui travaille pour le gouvernement
dans les renseignements. […]
« As-tu jamais entendu
parler, ou es-tu au courant, d’un quelconque cas dans n’importe quelle ville
des USA où on a fait défiler un vrai missile Polaris ou Minuteman dans les
rues ? »
Il a réfléchi pendant un long
moment. Puis il a répondu : « Non. »
« Peut-être est-ce parce
que le propergol dans les réservoirs est dangereux, » j’ai dit. « Ils
pourraient exploser accidentellement. »
Cette fois la pause fut courte
et il sourit. « C’est génial ! » s’écria-t-il. « Je vois où
tu veux en venir ! Les Soviétiques paradent leurs missiles à propergol
solide dans les rues à chaque célébration ! » Une fois de plus il fit
une pause. « Tu es vraiment en train de me dire que ces missiles russes à
propergol solide sont des modèles en bois – ou quelque chose du
genre ? »
« Exactement. »
« C’est vraiment
excellent ! Je n’y avais jamais pensé moi-même. C’est vraiment génial.
C’est vraiment quelque chose qui fait réfléchir ! Excellent ! »
[…]
Si l’Union
Soviétique ne peut concevoir des SAM [Missiles Sol-Air] de courte portée avec
une précision létale intégrée, comment peuvent-ils produire des ICBM de
longue portée des centaines de fois plus difficiles à guider ?
https://joyeusespsyops.wordpress.com/2016/04/07/lloyd-mallan-pdf/
https://joyeusespsyops.wordpress.com/2016/04/07/lloyd-mallan-pdf/
