Comme d'habitude, toutes les maisons individuelles en bois et en tuiles ont été complètement rasées pendant que tous les immeubles en béton et acier restaient debout.
C'est pour ça que les Américains ont soi-disant testé leurs "bombes" sur Hiroshima et Nagasaki: ces deux villes régionales de moyenne importance comptaient peu d'immeubles en dur. L'effet destructeur du feu est donc beaucoup plus marquant qu'à Tokyo par exemple, où la démarcation comme ci-dessus est très marquée.
Ci-dessus, un coupe-feu: les maisons ont été démolies pour empêcher le feu de progresser.
Toutes les zones brûlées apparaissent en gris clair. Par comparaison, voici Hiroshima:
Vous noterez que, contrairement aux photos des villes bombardées par bombes incendiaires, celles d'Hiroshima et Nagasaki ont souvent été retouchées [voir ici] pour faire croire que les effets de la bombe atomique étaient plus dévastateurs qu'en réalité. Ci-dessus à gauche la photo non retouchée où toutes les maisons individuelles ont brûlé. (Les bâtiments en béton sont brûlés à l'intérieur à cause des bombes tombées par le plafond, alors que les façades sont intactes.) Tokyo à nouveau:
Comme dans le billet précédent, les poutres métalliques ont subi les dégâts des bombes tombant sur les toits et de l'incendie ravageur qui s'en suivait. Nagasaki en comparaison:
Tokyo encore:
Bâtiment en béton qui s'est partiellement effondré car le toit n'était pas protégé. A Hiroshima, en dépit de l'onde de choc, aucun des bâtiments proches du point zéro n'a subi de dégât au niveau des façades, seulement des toits.
Ci-dessus, une structure en acier non touchée par les bombes, juste par l'incendie. (Au fond à gauche, un exemple de bâtiment dont l'intérieur seul a brûlé sans que l'intégrité structurelle générale soit affectée: il a exactement le même aspect que quasiment tous les immeubles d'Hiroshima et Nagasaki - vidé de l'intérieur par le feu.) Nagasaki en comparaison (un bâtiment censé se trouver à plus d'1,3 km du point zéro):
On reviendra sur la photo ci-dessus. Pour Hiroshima et Nagasaki, je n'ai pu trouvé qu'une photo montrant un corps calciné, une seule! Il y en a plusieurs pour chaque ville bombardée par des incendiaires, au Japon comme en Allemagne, mais une seule pour H&N. Pourquoi? Les Américains n'étaient-ils pas intéressés par voir l'impact des bombes sur les morts civils? En fait, ils ne peuvent pas montrer les morts car cela prouverait que la cause du décès était bien les fumées toxiques l'incendie, pas l'onde de choc ou les radiations. Ils montrent bien sûr des blessés à la peau brûlée, mais ce n'est rien de plus qu'un dommage causé par le feu, comme pour le napalm au Vietnam par exemple.
Hiroshima en comparaison:
Comme d'habitude, les poteaux télégraphiques ont tenu le coup alors que tout le reste a été détruit par l'onde de choc et la boule de feu et toutes ces sortes de choses...
